皆様とどうぞ共有ください!

Akhir Sengketa Pilpres 2024

オンラインメディア「Detik」が伝えています!
Selasa, 23 April 2024


すべての証拠が不十分であるとみなされました!

選挙論争の審理で初めて、法廷の友(いわゆる訴訟当事者以外の人々)の判断が考慮されました。

その数は数十人にのぼり、メガワティ・ソカルノプトリもその一人です。

しかし、法廷の友の証言はおろか、アニス・ムハイミン氏弁護団とガンジャール・マフフドの弁護団が提出した論文、ビデオ録画、証人、専門家などの証拠を使っても、2024年の大統領選挙に法律違反があったことを憲法裁判所に納得させることはできませんでした。

提起されたすべての問題のうち、憲法裁判所はそれらを 6 つの問題に分類しました。



すなわち、

  1. 選挙主催者(KPUとBawaslu)の独立性
  2. 大統領と副大統領の指名の有効性
  3. 社会的扶助の問題
  4. 国家機関の中立性の問題
  5. 選挙手続きの正当性
  6. Sirekap(投票集計アプリケーション)の利用

憲法裁判所によれば、これらの問題はすべて、法律による主張が不成功に終わりました。

裁判所は、総選挙監督庁が選挙違反をフォローアップしなかったという十分な証拠を見つけられませんでした。また、ジョコウィ氏が大統領・副大統領の立候補要件に介入したことについても

「憲法裁判所決定番号90/PUU-XXI/2023の作成に重大な倫理違反があったとするMKMK決定番号2/MKMK/L/11/2023の存在は、候補者ペアの要件を変更するという大統領の権力濫用を生んだ縁故主義行為があったと裁判所を納得させるだけの十分な証拠とは必ずしもならない」と、憲法裁判所の裁判官アリーフ・ヒダヤット氏によって読み上げられ、朗読した委員会の結論の一つには書かれています。

社会的扶助の問題に関しては、憲法裁判所は大統領選挙を前に生活保護予算に不正はないと判断しました。

なぜなら、それはすでに政府による熟考されていた計画出会ったからです。

さらにそれとは別に、憲法裁判所は社会扶助と投票の増加の間に相関関係があるとは考えられませんでした。

これにはさらなる証拠が必要でした。

大統領と政党関係者との会談、バワスル業績手当の増額、票集めのための村長の配置、投票された書簡などに関連した議論も証拠が不十分だと述べられている。

<裁判官の意見の不一致>

3 人の MK 裁判官、すなわち

  1. サルディ・イスラ氏、
  2. エニー・ヌバニンシ、
  3. アリエフ・ヒダヤット

は反対意見または異なる意見を述べました。

3人とも再投票を望んでいます。

アリエフ氏は特にジャカルタ、西ジャワ、中部ジャワ、東ジャワ、バリ、北スマトラでの再投票を提案しました。

法律に従うだけで、倫理的価値を無視した実施は、誠実さを欠いた選挙を生むだけです。

とサルディ・イスラ氏は言います。選挙規則のさまざまな弱点は、不正行為によって勝利を得ようとする人々によって悪用される事です。

2024年の大統領選挙紛争(その1)

 


<簡単解説&コメント>

今回、不正選挙であったのではないかという、陳述書も含め憲法裁判所が判断しましたが、裁判所は国民を見ておらず、行政との確執を避ける様に判断を下した様な判決でした。

カテゴリー「ニュース」記事リスト


カテゴリー「選挙2024」記事リスト

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 が付いている欄は必須項目です